Правовые понятия и категории. К вопросу о классификации правовых доктрин Понятие правовой доктрины

Билет 5: Структура правовой нормы.

Под структурой правовой нормы понимается внутреннее строение нормы - ее основные части (структурные элементы), их взаиморасположение и взаимосвязь. Норма права строится по модели условного предложения: «если …, то…, иначе…». Элементы правовой нормы составляют ее логическую структуру: гипотеза, диспозиция, санкция, в административном, гражданском, уголовном, уголовно-процессуальном и других.

Гипотеза указывает на факты, условия, обстоятельства, при которых подлежит исполнение ее предписания; на субъектов, к которым норма адресована. Виды: простая, сложная, альтернативная.

Простая гипотеза - гипотеза, где указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридических норм.

Например, ст. 444 ГК РФ: «Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту».

В сложной гипотезе действие нормы зависит от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.

Например, п. 4 ст. 101 УК РФ: «Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения».

Альтернативная гипотеза ставит действие норм в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.

Например, ст.387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления одного из указанных в нем обстоятельств …», и дальше перечисляются все возможные обстоятельства.

Диспозиция содержит правило или модель поведения участников регулируемых отношений, установленное государством, при обстоятельствах, предусмотренных гипотезой. Виды: простая, сложная или описательная, альтернативная.

Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывает его.

Например, п. 1 ст. 269 ГК РФ: «Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком …».

Сложная или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения.

Например, ст. 249 ГК РФ: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Альтернативная диспозиция указывает несколько вариантов поведения, и участники правоотношений могут следовать одному из них.

Например, п. 2 ст. 246 ГК РФ: «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом …».

Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникшие после нарушения диспозиции.

В философском и социологическом подходах, под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание), но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.

Простая или абсолютно определённая санкция - та, где размер неблагоприятных последствий точно указан.

Например, ст. 137 КоАП «Изготовление и использование радиопередающих устройств без разрешения влечет наложение штрафа в размере 50 рублей с полной конфискацией используемой радиоаппаратуры».

Сложная или относительно-определённая санкция - та, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до минимального.

Например, п.1 ст. 161 УК РФ: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказание исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Альтернативная санкция - это санкция, где названы и перечислены несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно, наиболее целесообразное для решаемого случая.

Например, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

Билет 6.

Система права - это внутреннее строение структурных элементов права.

Состоит из:

1. Отрасль права - совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, через различные предметы и методы правового регулирования. Также является самым крупным элементом в системе права, которая регулирует род общественных отношений.

Для деления права на отрасли используются предмет и метод правового регулирования, чтобы различать одну отрасль права от другой.

2. Правовой институт - обособленную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения внутри одной отрасли права или на их стыке, т.е. вид общественных отношений.

3. Несколько близких по характеру регулирования правовых институтов образуют подотрасль права. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права.

4. Норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений.

Также в система права включает в себя субинституты.

Предмет правового регулирования - общественные отношения, регулируемые данной совокупностью норм права.

Каждой отрасли соответствует свой предмет регулирования. Предмет регулирования складывается объективно и не зависит от законодателя. Предметом правового регулирования могут быть общественные отношения, отличающиеся устойчивостью и повторяемостью, заинтересованностью общества и государства в существовании их в правовой форме и защите со стороны государства, способностью к внешнему контролю, например, судебными или административными органами. Но внутренние семейные отношения не поддаются внешнему контролю нормами права.

Метод правового регулирования - способ воздействия права на общественные отношения.

Метод характеризуются : а) порядком установления субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений; б) санкциями; в) степенью самостоятельности действий субъектов.

Метод правового регулирования бывает:

1. Императивный метод (авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом жестко регулируется поведение (действия) субъектов и они часто ставятся в неравное положение, например, - гражданин и административный орган. Этот метод характерен для уголовного, административного, налогового права.

2. Диспозитивный метод (автономный) устанавливает права и обязанности субъектов, предоставляя им возможность выбрать вариант поведения или дополнительным соглашением урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.

Классификация системы права:

1. Отрасли материального и процессуального права.

2. Частное и публичное право.

3. Внутригосударственное и международное право.

Билет 7. Отрасли права.

Отрасль права - система институтов и норм права, регулирующих общественные отношения одного рода.

Каждая из отраслей отличается предметом правового регулирования (однородные общественные отношения, закреплённые в правовых нормах). Также они отличаются по методу регулирования (прием и способ юридического воздействия на человека).

Основные методы:

1. Императивный - строгие предписания, обязательные к исполнению. Он присущ отраслям административного и уголовного права, т.к. за их нарушение наступает уголовная или административная ответственность.

2. Диспозитивный предлагает право выбора.

Отрасли права подразделяются на публичные и част

3. Публичные регулируют отношения в сферах государственной власти, судебной, исполнительно-распорядительной деятельности.

4. Частные обеспечивают защиту частных интересов.

Основные отрасли права:

1. Конституционное право. Предмет составляют отношения, устанавливающие конституционный строй, форму государственного устройства, общие принципы организации органов государства. Конституционные нормы имеют высшую юридическую силу.

2. Уголовное право регулирует отношения, направленные на борьбу с преступностью. Основной источник – УК РФ, состоящий из Общей (правовые нормы) и Особенной частей (ответственность за совершенное преступление).

3. Уголовно-процессуальное право. Закрепляет порядок привлечения лиц к уголовной ответственности, с возбуждения дела, и до вынесения приговора суда. Источник – УПК РФ.

4. Уголовно-исполнительное право регулирует отношения, возникшие в связи с исполнением наказаний. Источник – УИК РФ, в котором закреплен правовой статус судимых, порядок погашения судимости, отбытия наказания и др.

5. Административное право регулирует отношения в сферах поддержки общественной безопасности и порядка, государственного управления. Источник – КоАП РФ.

Частные отрасли права:

5. Трудовое право юридически закрепляет отношения работников и работодателей. Главный источник – ТК РФ.

2. Семейное право. Закрепляет нормы в сфере семьи: регулируются отношения среди супругов, родителей, детей и т.д. Источник – СК РФ.

3. Гражданское право регулирует имущественные, личные неимущественные отношения. Источник – ГК РФ.

4. Гражданско-процессуальное право. Закрепляет процедуру гражданского судопроизводства (рассмотрение дела на суде, возможности обжалования и др.) Источник - ГПК РФ.

5. Финансовое право регулирует отношения по формированию бюджета государства, сбору налогов, расходования и распределению государственных средств.

6. Земельное право закрепляет отношения с владением, пользованием, распоряжением землей. Основной источник – Земельный кодекс РФ.

7. Предпринимательское право регулирует отношения, связанные с деятельностью граждан, юридических лиц, направленной на получение прибыли от выполненных работ и услуг, с риском имущественной ответственности.

Помимо этого отрасли права подразделяют также на материальные (устанавливают права и обязанности субъекта) и процессуальные (устанавливают процедуру реализации норм).

Вопрос 10. Правовой обычай как источник права .  Правовой обычай - исторически сложившееся и санкционированное государством правило поведения, включенное в систему правовых норм и признаваемое источником права.   Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами.   Признание государством отличает правовой обычай от простого обычая, который не является источником права. Государство может признать обычай правовым в одной из следующих форм:  - в форме отсылки к норме обычая в тексте нормативно-правового акта;  - в форме судебного решения, когда суд ссылается на норму обычая.   Текст обычая не фиксируется в нормативно-правовых актах. Если это происходит, то уже нельзя говорить о правовом обычае как об источнике права - его замещает нормативно-правовой акт, частью которого и становится норма обычая.   Признаки правового обычая:  - локальный характер заключённых в нём норм - норма правового обычая распространяет своё действие на сравнительно небольшую территорию и (или) на небольшую группу людей, объединяемую по кровнородственному или профессиональному признаку;  - имеет юридическую силу - защищается возможностью применения мер государственного принуждения;  - не должен противоречить принятым в данном обществе нормам морали и государственной политике в данной области правового регулирования (последний вопрос решается правоприменительным органом);  - существует достаточно продолжительное время и известен достаточно широкому кругу лиц.   Применение:

Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений.  Наиболее широко правовые обычаи применяются в банковской практике, коммерческом обороте, сфере страхования, международной торговле. Правовой обычай закрепляет давно сложившиеся общественные отношения, вошедшие в привычку.  Государственное санкционирование здесь, как правило, проявляется в том, что государственные органы в своей деятельности используют их в качестве нормативной основы для вынесения властно-распорядительных решений, издания судебных и административных актов. Иногда отсылка к правовому обычаю прямо дается в законе или ином нормативном акте. Участники правовых отношений вправе обосновывать свои требования и защищать права ссылками на сложившиеся правовые обычаи. Разновидностью правового обычая являются обычаи делового оборота - сложившиеся и широко применяемые в какой-либо сфере предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.   В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.

Вопрос 11. Правовая доктрина как форма права

Доктрина, или юридическая наука , – это изложение правовых принципов, правил поведения в трактатах, трудах авторитетных представителей юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение. Доктрина как источник права признавалась в Древнем Риме. Римские юристы, авторитет которых был чрезвычайно высок, имели право давать разъяснения, которые были обязательны для судов. В период средневековья такую же роль играли работы глоссаторов. А в XIX в. Российский Правительствующий Сенат цитировал в своих актах труды отечественных цивилистов. В настоящее время доктрина признается как источник права в Англии. Суды при рассмотрении дел ссылаются на трактаты юристов. А в мусульманском праве доктрина признается как важнейший источник права. Например, в законодательстве некоторых стран (Египет, Ливан, Сирия, Судан) судьи при рассмотрении семейных дел применяют «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».

В современном российском законодательстве и в теории права в формальном юридическом смысле доктрина не признается источником права, а в широком смысле – признается. Комментарии к законодательству ведущих ученых – юристов и практиков, хотя и не являются официальным источником права, но используются юристами в правоприменительной практике для разъяснения положений нормативно-правовых актов. Правовая наука имеет большое значение для развития юридической практики, правильного толкования закона, совершенствования законодательства. Опыт мировой правоприменительной практики свидетельствует, что значение и роль правовой науки растут. Многие ее разработки активно внедряются в реализацию права.

Роль научной доктрины в российском праве явно недооценивается. Можно встретить мнения, что она носит чисто теоретический, прогностический, прикладной, рекомендательный, условный характер. Нормативно-правовое и правоприменительное значение доктрины отрицается, так как она не является источником российского права. Однако рассмотрение и разрешение судьями дел о защите деловой репутации заставляет задуматься над обратным.

Безусловно, доктрина в качестве источника права ассоциируется прежде всего с мусульманским правом, а также англо-американской правовой семьей. Например, в мусульманском праве она связана с иджмой, а в англо-американской правовой семье – с научными трудами и высказываниями авторитетных ученых-юристов.

Свойствами правовой доктрины как источника права являются достоверность, обоснованность, общепринятость, гибкость, доступность для субъектов права и правоприменителей, авторитетность, добровольность действия, индивидуальность, прогностические и регулятивные качества. Правовая доктрина обладает рядом недостатков – абстрактность и обобщённость языка, опасность отражения правовой доктриной узко социальных интересов и корпоративных притязаний, рационализмом и возможными ошибками в осмыслении права.

От других источников права правовую доктрину можно отграничить по следующим критериям: по форме выражения правовая доктрина выступает неписаным источником права, тогда как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор имеют письменное выражение; создателями правовой доктрины выступают лица, сведущие в праве, знатоки права, в то время как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор, юридический прецедент, судебная практика формируются органами государственной власти, а правовой обычай складывается в фактической жизни всего общества; правовой доктрине присущ абстрактный, общий характер в отличие от казуистичности, конкретности судебной практики, правового прецедента и правового обычая; правовая доктрина, как и правовой обычай, реализуется субъектами права добровольно, на основе убеждения в авторитетности, общепринятости докринальных положений, тогда как иные источники права соблюдаются преимущественно пол угрозой применения мер государственного принуждения; правовая доктрина складывается целенаправленно корпорацией юристов, а правовой обычай формируется стихийно обществом; процесс создания правовой доктрины носит длительный характер и не подчиняется процессуальным правилам; правовая доктрина отличается своеобразными способами приобретения общеобязательности – признанием государством в нормативно-правовых актах обязательности определённых идей или работ юристов, применение судебными органами трудов знатоков права в качестве правовой основы дела при принятии решений, фактическом действии правовой доктрины в силу её соблюдения субъектами права.

Государственное принуждение может проявлять себя по-разному. Изменение взглядов, установок, принципов осуществляется идеологическим и психическим принуждением, оно подавляет собственное мнение человека, трансформирует его отношение к окружающему миру, влияя таким образом на его поведение. Другой «противоположной» разновидностью принуждения является такое принуждение, которое ограничивает свободу" действий людей, «причиняет нравственные и физические страдания и может явиться причиной нанесения вреда личности или категориям граждан или даже привести их к смерти» .

В литературе часто встречается такое утверждение, что «регулирование, не обеспеченное государственным принуждением, потеряет качество правового», что сила права в его принудительности а, следовательно, та норма, которая не сопровождается принуждением, - «бессильна». Научно-теоретическое обоснование некорректности вывода о том, что действие права связано исключительно с принудительной силой государства, принадлежит H.A. Гредескулу. На это же обращали внимание представители социологической школы в юриспруденции и многие другие правоведы. Как замечает Георг Еллинек: «Норма действует, если она обладает способностью влиять в качестве мотива, определять волю» . Вряд ли можно согласиться с утверждением, что определяющая роль в этом принадлежит принуждению. Большинство людей не совершают противоправных деяний не из-за страха перед наказанием и любым проявлением принуждения, а в силу своих собственных убеждений, взглядов,

которые формируются под влиянием многих факторов, в том числе и государства.

Исходя из сущности правового санкционирования, можно сформулировать его понятие -это все случаи придания государством юридической силы существующим и вновь создающимся социальным нормам, обусловленным требованиями общественного развития, попавшим в круг государственных интересов и в результате получившим юридический характер.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.

3. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 19X2.

4. Гойман В.И. Действие права. М., 1992.

5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд. 2-е. испр и доп. С.-Пб., 1908,

6. КарбоньеЖ. Юридическая социология / Пер с фр. В.А. Туманова. М., 1986.

7. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории правовой мысли. Л., 1990. С. 145-171.

8. Карельский В.М. и др. Теория государства и права.

Ч. 1. Екатеринбург, 1994.

9. Кол да ев В.М. Государственная власть. Лекция. М.. 1993.

10. Макаренко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 1996.

11. Общая и прикладная политология // Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

12. Ожегов С.Н. Словарь русского языка // Под ред. М.Ю. Шведовой. М., 1984.

13. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты //Государство и право. 1996. № 1. С. 3-12.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА КАК ИСТОЧНИК ПРАВА Р.В. Пузиков

Мнения ведущих ученых-юристов в большинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако для формирования модели правового регулирования значение научных работ в области права всегда было довольно велико. Законодатель часто учитывал те тенденции, которые фиксировались в доктрине. Роль доктрины в современных условиях чрезвычайно важна в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов .

Под доктриной как источником права понимается наука (теория, концепция или идея), которая во всех без исключения случаях используется в правотворческом и правореализующем процессе. Так, еще Р. Давид говорил: «Закон образует

как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этом}" скелету в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но пробелы эти практически не значительны» .

Роль доктрины как источника права проявляется в том, что именно она создает словарь юридических (правовых) понятий, которыми пользуется законодатель: содержит закономерности, с помощью которых законодатель находит право, закрепляет его в законах и толкует нормативно-

правовые акты. В указанных процессах доктрина оказывает влияние, прежде всего на самого законодателя, на его сознание и волю. Воспринимая содержащиеся в ней положения в виде тенденций и закономерностей, он принимает соответствующие решения.

Только использование науки (а доктрина есть по существу результат научных исследований) позволяет ориентировать юридическую деятельность на прогрессивное развитие права и государства, т. е. на истинную необходимость. Отдельные юридические положения, образующие право народа, находятся между собой в органической связи, объясняющейся, прежде всего возникновением их из народного духа, ибо единство этого источника распространяется на все им произведенное. Этим не исключается несогласие, прерывающее гармонию отдельных частей права, так как и дух народа подвержен разрушающим симптомам, как бы болезни; легче всего это может случиться от неосторожных действий законодательной власти, когда законодатель должную энергию заменяет произвольным нерадением, быстрое содействие - импровизацией юридических постановлений. Как язык народа основывается на известных принципах и правилах, которые в нем самом лежат сокрытыми, но приводятся к сознанию и ясности посредством науки, так и право.

Задача науки состоит в том, чтобы познать юридические положения в их систематической связи, как друг друга обусловливающие и друг от друга происходящие, дабы можно было проследить генеалогию отдельных юридических положений до их принципа, а затем от принципов добраться до самых крайних разветвлений. При таком способе занятий приведется в сознание, и выяснятся юридические положения, сокрытые в духе национального права, не проявляющиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, становятся ясными только как продукт научной дедукции .

Таким образом, наука является бесспорным источником права, наряду с другими источниками, право, возникающее из этого источника, есть право науки или, иначе, право юристов, так как оно возникает из деятельности юристов.

Этому последнему выражению можно придать еще более широкое значение. Под ним можно разуметь право, живущее преимущественно в сознании юристов, которые считаются его носителями. Это бывает во времена прогресса народа, когда право теряет вместе с прежней своей простотой способность быть доступным в известной полноте познанию всех членов народа. Даже обычное право, не принимая во внимание партикулярного права отдельных местностей и мелких округов, живет и развивается преимущественно в сознании юристов как членов народа, наиболее сведущих в праве и по своему призванию постоянно занимающихся предметами права, юристов,

которые, таким образом, являются естественными представителями всех прочих членов; в этом смысле и обычное право можно назвать правом юристов. Но это название как менее двусмысленное выражение следует предпочесть для обозначения права, коего источник наука.

Когда доктрина влияет на законодателя, то она выступает в качестве косвенного источника права. Когда же законодатель фиксирует в нормах права достижение науки, можно говорить о прямом воздействии доктрины на принятие закона. Так, если обратиться к Конституции РФ, то можно легко убедиться в том, что концепция (доктрина) естественного права послужила ее основным источником. Одна из фундаментальных основ конституционного строя РФ содержится в ст. 2 Конституции РФ, где говорится, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Развивается эта идея и в ст. 17, где записано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Первенство доктрины было лишь относительно недавно заменено первенством закона, что, на наш взгляд, является не соответствующим действительности.

Поэтому необходимо сделать вывод, что поскольку изменение первенства произошло сравнительно недавно, а также если учесть, что закон на практике - это не то, что закон в теории, то с учетом этих двух факторов можно установить подлинное значение доктрины, вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым они не являются источником права. Эти формулы имеют смысл, лишь если допустить, как это делало господствовавшее во Франции в XIX веке мнение, что все право выражается в правовых нормах, исходящих от публичной власти. Однако подобное мнение противоречит всей правовой традиции и представляется неприемлемым. Ведь сегодня все более и более стремятся признать независимый характер процесса толкования, которое перестало отыскивать исключительно грамматический и логический смысл терминов закона или намерение законодателя.

Можно, конечно, именовать правовыми лишь правовые нормы. Для тех же, кто считается с реальностью, и имеют более широкий взгляд на право, доктрина в наши дни, также как и в прошлом, составляет очень важный и весьма жизненный источник права. Эта ее роль проявляется в том, что именно доктрина создает словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель.

И действительно, доктрина имеет первостепенную важность, так как именно она создает в различных странах разный инструментарий для работы юристов. Отличия в этом инструментарии могут в ряде случаев создать трудности для иностранных юристов, породив впечатление, что две

на самом деле близкие правовые системы существенно различаются. Именно это и происходит, когда сопоставляют французское и немецкое право. Здесь одна из причин столь частого, хотя и поверхностного, и искусственного, противопоставления «латинского» и «германского» права. Французского юриста, изучающего немецкое право, затрудняет не столько различие по содержанию между немецким и французским правом, сколько различие по форме, существующее между произведениями немецких и французских правоведов.

Немецкие и швейцарские правоведы предпочитают постатейные комментарии, которые существуют и во Франции, но в последней предназначены лишь для практиков. Предпочтительным инструментом французских юристов являются курсы или систематизированные учебники; при отсутствии курса они скорее прибегнут к новейшему алфавитному справочнику, чем постатейному комментарию.

Однако французский и немецкий стили явственно сближаются. Издаваемые в ФРГ комментарии приобретают все более доктринальный и критический вид, а учебники обращаются к судебной практике и вообще юридической практике в стране. Иная ситуация в Италии и в странах испанского и португальского языков. Публикуемые здесь труды вызывают удивление у французов и не только потому, что эти труды характеризуют крайний догматизм и отсутствие судебной практики, но и потому, что те самые лица, которые пишут эти произведения, весьма часто занимаются практикой, являются адвокатами и юридическими советниками.

Применительно к отечественной юридической практике (как правотворческой, так и право реализующей) следует признать существование проблемы использования доктрины. Так, несмотря на очевидную роль юридической доктрины как источника права, наука теории государства и права практически не освещает данный вид источника права. Так, многими учеными-юристами авторами учебников по теории права вообще отвергается роль юридической доктрины на право. Кроме того, ни в общей теории государства и права, ни в отраслях права вообще не существует термина «юридическая доктрина».

В связи с этим необходимо создать понятийный аппарат юридической доктрины и ее видов, а также формы влияния юридической доктрины как источника права.

В советском энциклопедическом словаре под понятием «доктрина» понимается (от лат.) учение, научная или философская теория, система, руководящий теоретический или политический принцип .

«Доктрина» - систематизированная политическая, идеологическая или философское учение, концепция, совокупность принципов. Часто употребляются при обозначении взглядов с оттенком схоластичности и догматизма .

«Доктрина» - учение, научная или философская теория .

Исходя из вышеперечисленных определений доктрины, можно вывести определение «Юридическая доктрина» - это совокупность принципов, при этом необходимо сделать вывод, что понятие доктрины может существовать в двух аспектах:

1) Традиционно сложившийся в той или иной стране понятий аппарат (не писанная юридическая доктрина).

2) Писанная юридическая доктрина, в качестве которой выступают общепризнанные международно-правовые нормы.

Существование двух аспектов понятия делает проблемным применение юридической доктрины, так как традиционно сложившиеся юридическая доктрина и международно-правовые нормы могут как совпадать, так и не совпадать. Причем не совпадать они могут как полностью (как это было при социалистическом праве, когда наше право полностью отказывалось принимать международно-правовые стандарты), так и поня-тийно (примером может служить то, как трактовалось понятие «Человек» в СССР, где под этим понимались только рабочие и крестьяне).

Говоря о формах влияния Юридической доктрины как источника права, как уже отмечалось выше, можно выделить две основные формы:

1) Юридическая доктрина как форма, влияющая на законотворческий процесс.

2) Юридическая доктрина как форма, влияющая на правоприменительный процесс.

Исходя из этого, можно утверждать, что юридическая доктрина России не сложилась и не существует как целое понятие, и это влияет на правоприменительные и законотворческие процессы, а именно в результате отсутствия юридической доктрины при создании новых нормативно-правовых актов они были заимствованы из разных стран, относящихся к разным правовым семьям. Все это происходит в связи с отсутствием в России единой научной базы для правотворческой и правоприменительной практики. Кроме того, при создании новых нормативных актов были использованы старые обычаи, которые абсолютно не отвечают современным требованиям, а также произошла деформация современного понимания права. В результате этого законодатели зачастую сопоставляют не сопоставляемое, и это влияет на юридическую доктрину (ее становление) как источник права. Человек, делающий закон, должен знать специфику и соотношение двух сторон «Юридической доктрины», именно это и должно стать юридической доктриной России.

Таким образом, в России не сложилось устойчивого понятийного аппарата «Юридической доктрины» и это негативно сказывается на правотворческом и правоприменительном процессе в России.

В этой связи я считаю, что возникла насущная потребность в немедленной выработке юри-

дической доктрины России, и наибольшую роль в данном процессе должны сыграть профессиональные юристы.

1. Теория государства и права / Под ред. В.М. Ко-рельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 313.

2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 105.

3. История философии права. С.-Пб., 1998. С. 343.

4. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1983.

5. Краткая философская энциклопедия. М.. 1994.

6. Ожогов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ И АКТИВИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

С.С. Худяков

Реформируемая сегодня Россия стоит перед проблемой обеспечения дальнейшего структурного оформления гражданского общества как общества, отвечающего ряду выработанных историческим опытом критериев.

Гражданское общество не рождается в одночасье. Оно должно пройти долгий этап формирования. Западная Европа столетиями шла к такому типу общества, начиная от первых попыток реализации коммунальных интересов через систему гильдий, по примеру Флоренции. И только более чем через восемь веков Европа увидела результаты гильдейской морали. Причем для нынешнего расцвета институтов гражданского общества Европе понадобилось еще и несколько десятилетий прожить без войн на собственной территории.

У России такого опыта недостаточно. Наше общество сегодня находится в сложном, далеко еще не завершенном процессе самопознания. Власть не может существовать в пустоте, в отрыве от общества. Государство, поработившее общество, игнорирующее его запросы и потребности, уходит с мировой арены как явление вчерашнего дня. Эта закономерность правомерна как для всего мира, так и для России.

Современному государству необходима прямая и обратная связь с обществом, мощные и влиятельные негосударственные институты общественной самоорганизации. Сильное и эффективное государство во всем современном мире взаимодействует с гражданским обществом. Для понимания существующего положения в общественном развитии важно определить, каков уровень развития гражданского общества в стране.

Понятие гражданского общества, будучи давно известным политической и правовой теории, оказалось для нашей современной науки относительно новым и неразработанным. Проблема гражданского общества стала особо актуальной после опубликования в 1992 году проекта новой Конституции, подготовленного Конституционной комиссией. В нем впервые в практике конституционного законодательства России предполагался специальный раздел - «Гражданское общество».

Иначе и не могло быть после обретения Российской Федерацией независимости, провозглашенной в Декларации о государственном суверенитете 12 июня 1990 года. Естественно, проводимая конституционная реформа предполагала закрепление основных институтов гражданского общества, требовала соответствующего нормативноправового оформления.

Однако первые попытки практического осуществления этих норм тем не менее предполагают и теоретическое осмысление логики формирования, развития структур и институтов гражданского общества, степени и характера их взаимосвязи.

Хотя понятие гражданского общества для отечественной науки является относительно новым и неразработанным, тем не менее в мировой общественно-политической мысли оно существует не одно столетие.

Впервые понятие, которое можно перевести как «гражданское общество», было использовано античными философами Платоном, Аристотелем, Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало проблематике гражданского общества. Эта идея получила продолжение в эпоху Возрождения, в трудах Г. Греция, Т. Гобса, Дж. Ллокка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, но сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии. Хотя, как отмечает французский исследователь Доминик Кола, впервые он упомянут уже в XVI веке в комментарии к «Политике» Аристотеля.

Понятием «гражданское общество» обозначались далеко не одинаковые, а порой и противоположные явления. Так, Никколо Маккиавели гражданское общество представлял как совокупность противостоящих интересов: классовых, сословных, партийных. В нем не было основы для демократии - власти народа, ибо последняя требует от народа благородства, чести, отваги во всем, что относится к защите общественных интересов. Маккиавели считал, что пассивное общество, изредка сопротивляющееся непосильному гнету, не может считаться гражданским .

Понятие правовой доктрины

Определение 1

Правовая доктрина – это гармоничная и целостная система принципов, взглядов, концепций, идей, представлений и моральных норм права, обусловленная духовным и интеллектуальным развитием, политико-правовой культурой и моральными принципами общества.

Данное явление получило свое распространение еще в древнем Риме, где мнения таких юристов как Папиниан, Гай, Павел, Ульпиан и Модестин были признаны обязательными для судей. Начиная с императора Августа работы, данных авторов получили о значение jus respondendi, то есть судья при вынесении решения мог сослаться на мнение одного из вышеуказанных юристов.

В дальнейшем данное явление не получило своего развития в качестве самостоятельного источника права.

Современные правовые системы, за некоторым исключением, не содержат правил о применении доктрины в качестве источника. Примером может служить Швейцария, в гражданском праве которой предусмотрена возможность в случае возникновения пробела в праве ссылаться на мнения авторитетных ученых-юристов.

Иначе обстоит дело в мусульманской системе права, где труды видных ученых правоведов всегда были и до сих пор остаются обычным источником права, на который всегда может сослаться суд.

Определение 2

Правовая доктрина, в том числе, представляет из себя систему господствующих в обществе представлений и воззрений о праве, с помощью нее возможно творческое преобразование всех частей правовой системы: правосознания, правотворчества, правореализации и позитивного права.

Правовая доктрина в России

В России существуют такие нормативно-правовые акты как военная и экологическая доктрина, доктрина об информационной безопасности, которые не имеют ничего общего с мнением авторитетных ученых-юристов, так как носят нормативный характер. В то же время место данных нормативных актов в общей иерархии законов страны строго не установлено и, фактически, остается неясным.

Гражданский, Семейный, Арбитражно-процессуальный Кодексы признают, что нормы иностранного права определяются при помощи их официального толкования доктриной соответствующего иностранного государства.

В статье 38 Статута Международного Суда источником права, который может применять Международный Суд, является доктрина, то есть мнение наиболее квалифицированных юристов в сфере публичного права.

Другими словами, в такой ситуации российским правом признаётся правовая доктрина как источник международного права.

Так или иначе, остается неопределённым место правовой доктрины в единой системе источников российского права. Правовая доктрина играет важную роль и может косвенно признаваться в качестве источника права только в силу её фактического признания при создании и формально-юридическом закреплении в законах таких явлений как:

принцип права;
юридическая дефиниция;
толкование норм права Высшей судебной инстанцией;
порядок разрешения коллизий;
способы оформления юридических документов;
юридические презумпции.

Классификация правовых доктрин

Правовые доктрины могут быть классифицированы в соответствии с:

формой выражения – быть письменными и неписьменными;
отношением к религии – являться религиозными и светскими;
сферой применения – доктрины международные и национальные;
способом санкционирования – обязательные для исполнения и рекомендуемые;
содержанием – копирующие иные правовые источники или носящие самостоятельное юридическое значение;

Применение в юридической практике правовых доктрин может быть обусловлено такими обстоятельствами как:

пробелы, противоречия, неопределённость в позитивном праве;
общее принятие доктринальных взглядов сообществом юристов;
авторитетность и духовно-культурное основание правовой доктрины.

Юридическая доктрина как источник права - это разработанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу. Обязательные доктринальные правоположения принято называть «правом юристов». Значительную роль юридическая доктрина как источник права играет в мусульманском праве.Определенное правовое значение она имеет и в системах общего права.

В России по традиции законодательством и наукой правовая доктрина не признаётся источником права;

– правовая доктрина включает в себя не только научно доказанные и достоверные знания о праве, но и вероятностные суждения, не обладающие свойствами истинности и обоснованности. Иными словами правовая доктрина, будучи результатом мыслительной деятельности человека, носит идеологический характер и нередко выражает те или иные идеалы, ценности;

– правовая доктрина выражает интересы тех или иных слоев общества. Так, концепция естественных прав человека, общественного договора возникла в недрах зарождавшегося в Европе класса буржуазии - торговцев, промышленников, банкиров, инициатива которых сковывалась феодальными порядками неравноправия сословий и королевским абсолютизмом. Та или иная правовая доктрина может быть использована для оправдания противоречащих конституционному порядку действий государственных органов;

– правовая доктрина является основным и первичным источником права. Официально признаваемая в данном обществе правовая доктрина пронизывает правовую систему, механизм правового регулирования.

Законодательство является отражением господствующих в данном обществе представлений о сущности и назначении права в обществе.

Правовая доктрина наполняет содержанием юридическое образование и формирует правосознание, как профессиональных юристов, так и граждан.

Правовая доктрина имеет регулятивный характер и юридическое значение, когда является частью правового сознания субъекта.

Норма права: понятие, признаки.

Норма права - это общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или признанное (санкционированное) гос-ом, регулирующее общественные отношения и обеспеченное возможностью государственного принуждения.

К признакам нормы права относятся:
1. Общеобязательность
2. Формальная определенность - выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего призвана четко определять рамки деяний субъектов.
3. Выраженность в виде государственно-властного предписания устанавливает государственными органами либо общественными организациями и обеспечивается мерами государственного воздействия - принуждением, наказанием, стимулированием
4. Неперсонифицированность - она воплощается в безличностное правило поведения, которое распространяется на большое количество жизненных ситуаций и большой круг лиц; государство адресует норму права не конкретному лицу, а всем субъектам - физическим и юридическим лицам.
5. Системность
6. Неоднократность или многократность действия
7. Возможность государственного принуждения

8. Представительно-обязательный характер

9. Микросистемность, т.е упорядоченность элементов правовой нормы: гипотезы, диспозици, санкции.
Виды норм права:

1) в зависимости от содержания они подразделяются на:

· исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

· общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

· специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) - на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера - на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового регулирования делятся на: императивные (содержащие властные предписания);диспозитивные (содержащие свободу усмотрения); поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение); рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия - на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием);

6) в зависимости от функций - на
регулятивные (предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан, президента, правительства и т.д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенных субъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванные восстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридических средств защиты).

Структура нормы права.

Гипотеза - элемент нормы права, содержащий указания на жизненные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент - диспозиция. По сути гипотеза содержит указание на юридические факты, при наличии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Гипотеза во многих случаях начинает формулироваться со слова «если ». Например, если наступила смерть человека, его наследники получают право на наследство.

Диспозиция представляет собой сердцевину нормы, ее основную часть, в которой закрепляются меры возможного и (или) должного поведения участников регулируемого данной нормой общественного отношения. В диспозиции закрепляются субъективные права, обязанности, запреты, рекомендации, поощрения, через которые формулируются правила поведения.

Санкция- такой структурный элемент правовой нормы, где содержатся указания на меры государственного принуждения, воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции. Санкции в зависимости от содержания последствий могут быть карательными или штрафными, когда на правонарушителя налагаются дополнительные обременения, наказания (например, лишение свободы в уголовном праве), правовосстановительными (направлены на восстановление нарушенного состояния, например возмещение убытков в гражданском праве); встречаются так называемые санкции ничтожности (направлены на признание действий юридически безразличными, недействительными, например признание сделки недействительной).

Считается, что правовая норма должна содержать все три структурных элемента. В то же время в нормах, рассчитанных на непрерывное действие (прежде всего в конституционном праве), гипотеза не является необходимым элементом. Без диспозиции любая норма выглядит бессмысленной, так как норма остается без самого правила поведения. Наконец, правовая норма будет бессильной, если не будет подкреплена санкцией, принудительными мерами.

Аспирант кафедры теории и истории права и государства

Волгоградский государственный университет. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена исследованию проблемы классификации правовых доктрин. Автор статьи предлагает различные способы разделения доктрин на виды, в том числе по способу их фиксации, по отношению к их авторской принадлежности, по степени авторитетности и продолжительности влияния, по характеру содержания. Статья содержит примеры различных видов правовых доктрин, в ней раскрываются их характерные особенности.

Ключевые слова: классификация; виды правовых доктрин; объективированная доктрина; персонифицированная доктрина; влиятельные доктрины

Гармоничное развитие общества в современных условиях невозможно без наличия развитой правовой системы, без придания правовому регулированию свойств системности и доктринальности. Это обусловливает научный интерес к особому явлению – правовой доктрине, под которой в настоящей статье понимается система авторитетных и влияющих на законодателя представлений о должном образе права, отражающих сложившиеся в обществе культурные и прежде всего научные взгляды относительно надлежащего образа правового регулирования.

В научной литературе в понятие «правовая доктрина» вкладываются различные значения, неоднозначной является оценка доктрин как источников права. До настоящего времени мало внимания уделяется вопросам, связанным со структурой доктрин, их классификацией. Все вышесказанное, наш взгляд, свидетельствует об отсутствии в теории права полноты представлений о правовых доктринах и о связанном с ним состоянием рассогласования и противоречивости научного знания, суть которого обычно связывают с существованием в науке проблемной ситуации (В.И. Агапов, В.Е. Никифоров, В.Н. Сагатовский).

Настоящая статья посвящена исследованию правовых доктрин в контексте возможности их классификации. Понятие «классификация» в статье используется в общем для междисциплинарного дискурса значении, суть которого заключается в систематическом делении и упорядочении понятий и предметов . Исследование такого рода, на наш взгляд, позволяет выявить и раскрыть специфические признаки исследуемого предмета, которые могут скрыты при использованию других подходов.

Право и правовая доктрина, как генетически связанные друг с другом социальные явления, обладают сходствами. Как известно, для права характерны такие признаки как определенность и санкционированность. Доктрина нередко также санкционируется государством, тем самым приобретая черты формальности и определенности.

Нередко правовая доктрина прямо воспроизводится законодателем в текстах официальных правовых источников. Но даже не будучи воспроизведенной в тексте «традиционного» источника права и не обладая в формально-юридическом плане необходимыми свойствами правового источника (принятие нормативного акта нормотворческим органом, государственную обязательность и гарантированность, наличие особой юридической формы и др.), в содержательном (материальном) смысле такая правовая доктрина нередко является источником права.

В качестве примера можно привести произведения представителей школы глоссаторов (их мнения были санкционированы судами в странах континентальной Европы в качестве обязательных), меткая характеристика юридической природы которых принадлежит перу Г.Ф. Шершеневича: «Авторитет мнения некоторых юристов был настолько велик, что ссылка на них была равносильна ссылке на источник права» .

Вместе с тем доктринальное поле не может быть формализовано полностью. Во-первых, это объясняется его разносторонним многообразием. Проецирование такого разнообразия в нормативное поле означало бы хаотичность системы права, а значит, невозможность достижения целей правового регулирования. Соответственно доктрины по отношению к санкционированию государством можно разделить на санкционированные и несанкционированные.

Вышеизложенный способ разделения доктрин на виды подсказывает нам еще одно основание для их классификации. Доктрины можно разделить на виды по способу их фиксации. Объективированные доктрины фиксируются в виде письменных комментариев, пособий, «настольных книг», учебников и трактатов. Доктринальное значение этих письменных источников для российской правовой системы, в частности, подтверждается использованием авторитетного мнения их авторов при разрешении судебных дел в виде отсылки к соответствующим текстам .

Необъективированная доктрина – это скорее исключение из общего правила, она «проявляется» в устных мнениях, высказываемых правоведами в суде. Конечно, об отсутствии материальной фиксации такого мнения можно говорить лишь условно. Такое высказывание может быть отражено в протоколе, стенограмме судебного заседания. Оно может быть положено в основу отзыва участвующей в деле стороны. Однако, оказывая непосредственное влияние на содержание итогового судебного акта, само такое мнение в нем полного отражения, как правило, не получает, хотя и несомненно, влияет на судебное усмотрение.

Правовые доктрины можно разделить на персонифицированные (или авторские) и неперсонифицированные. Последние – это скорее исключение из правила. В отношении практически каждой из доктрин можно выяснить их авторскую принадлежность, пускай даже в разное время эту доктрину разрабатывало несколько авторов.

Неперсонифицированной может быть признана доктрина в случае невозможности наделения доктрины именем ее автора (родоначальника), по самым различным причинам (доктрина в процессе своего развития претерпела значительные изменения, доктрина представляет собой целое, слагаемое из множества авторских учений и т.п.). Заслуживает внимание высказанная А.А. Васильевым идея о возможности выделения особого вида коллективных правовых доктрин, создаваемых плеядой единомышленников или поколениями правоведов и не имеющих определенного создателя (теория верховенства закона, народного суверенитета, доктрина обязательности прецедента) .

Доктринальное поле наполнено различными конкурирующими между собой доктринами. Следовательно, доктрины можно разделить по степени своего влияния: на влиятельные и маловлиятельные. Под влиятельностью доктрин следует понимать их способность воздействовать на законодательство и юридическую практику. В подобной классификации доктрин, как и в классификации, связанной с критерием санкционирования, проявляется ориентированность доктрин на приобретение свойств общеобязательности и вместе с тем невозможность распространения свойства общеобязательности на все без исключения доктрины. Черты влиятельности доктрине придает не только определенное число сторонников, но также и принадлежность таких сторонников к институтам власти, от которых зависит принятие решений, носящих как правоприменительный, так и нормативно-правовой характер.

Особое место в правовой системе занимают господствующие (либо доминирующие) доктрины. Такие доктрины становятся общепризнанными со стороны подавляющего числа юристов и юридической практики. Существование доминирующей (господствующей) доктрины представляется важным условием формирования эффективной нормативной системы. В условиях идеологического плюрализма господствующей становится та доктрина, которая представляется убедительной и принимается большинством юридического сообщества.

По продолжительности влияния доктрины можно разделить на краткосрочные и долгосрочные. В качестве долгосрочной доктрины можно привести закрепленный в земельном законодательстве России принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Этот принцип имеет давнее прошлое и известен из римского права. В римском праве все, что было связано с землей или фундаментально скреплено с ее поверхностью, считалось составной частью земельного участка. Отчуждение домов и иных строений в римском праве подчинялось правилу «superficies solo cedit» – сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Этот принцип, к примеру, также был закреплен в Гражданском кодексе Наполеона.

Авторы опубликованной в настоящее время Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации полагают необходимым использовать римское наследие в гражданском праве России также в части установления известных римскому праву категорий прав на чужие вещи: эмфитевзис и суперфиций, в настоящее время не использующихся в современном законодательстве России.

Следует отметить при этом относительность классификации доктрин по продолжительности их значимости. К примеру, имевшая особое влияние на советское уголовное судопроизводство доктрина «признание – царица доказательств», которую нередко связывают с именем А.Я. Вышинского (1883–1954), генерального прокурора СССР, может рассматриваться и в качестве краткосрочной доктрины (в советский период), и в качестве долгосрочной доктрины, составляющей один из принципов так называемого «инквизиционного типа уголовного процесса», существовавшего в различные периоды человеческой истории. Царица доказательств (лат. – Regina probationum) – так уже в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия. Эта доктрина оказывалась востребованной законодателем и правоприменителем в различные исторические периоды, ее влияние то угасало, то вновь приобретало силу.

По содержанию правовые доктрины можно разделить на доктрины, в которых воспроизводится и (или) обобщается содержание источников права в формально-юридическом смысле слова (прецедентов, обычаев, писанных памятников права), и доктрины, которые непосредственно оказывают регулятивное воздействие на общественные отношения и не являются источниками познания других форм права.

Первый вид доктрин получил особое распространение в последние годы главным образом среди отечественных цивилистов и специалистов в области налогового права, хотя в странах англо-саксонской правовой семьи такие доктрины получили распространение уже давно . Такие доктрины формулируются из обобщения судебной практики (например, доктрина деловой цели, доктрина обоснованной налоговой выгоды и т.д.) .

Негативная окраска понятия «доктрина», которая нередко упоминается в энциклопедической литературе, связывается с понятием ему производным – «доктринер». Доктринерскими могут быть названы доктрины с точки зрения их научной несостоятельности, отсутствия относимости их знания к требованиям современного мира. Доктринерские доктрины по своей природе могут быть ошибочными, однако это не значит, что право не может воспринимать подобные доктрины.

Ошибочные доктрины, порождая неадекватное социальным потребностям общества правовое регулирование, снижают эффективность правовой политики государства. Своевременное выявление и коррекция таких ошибок входит в задачи юридической науки, поскольку ориентация на отыскание и исправление ошибочных положений свойственна научной дискуссии. Именно через «жернова» науки проходят проверку на ошибочность множество доктрин. Доктрины, не выдерживающие научной критики, чаще всего не находят своего воплощения в правовой жизни.

Будучи восприняты законодателем, ошибочные по своей природе доктринальные положения выходят за пределы сложившихся в отечественной науке представлений о законотворческих ошибках. Они принципиально не сводимы к нарушению юридико-технических правил, в которых усматривает природу законотворческих ошибок В.М. Сырых , предлагая их классифицировать на юридические, логические и грамматические. Возведение ошибочной доктрины в ранг закона может порождать ошибки иного рода, чем описанные в указанной классификации. Такие ошибки могут заключаться в негативном воздействии на общественное развитие, последствия подобных ошибок могут быть более тяжелыми, нежели ошибки, описанные В.М. Сырых.

Как отмечает Н.Н. Вопленко, ошибочная правотворческая деятельность «зачастую совершается с привлечением научного языка и юриспруденции» и выглядит «как правило, юридически аргументированной» . Как нам представляется, такое наблюдение связано с тем, что любая человеческая деятельность сопряжена с ошибками, даже научная принадлежность доктринальных положений, воспринимаемых законодателем, не может уберечь их от ошибочности. Тем более подвержены ошибкам доктрины, в которых превалируют идеологические элементы.

Примеры ошибочных доктрин можно найти в недалеком прошлом России. Сформулированная В.И. Лениным в «Очередных задачах Советской власти» доктрина революционной борьбы была воплощена в декретах большевиков. 12 апреля 1919 г. ВЦИК издал декрет, которым утверждается «Положение о революционных трибуналах», определившее порядок вынесения приговоров «руководствуясь исключительно обстоятельствами дела и велениями революционной совести» и предоставившее трибуналам «ничем не ограниченное право в определении меры репрессии». Положение о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г. подтверждало данное право в пределах действующих законодательных актов. В историко-правовых исследованиях, посвященных периоду становления советского государства и права, как таковым результатам претворения этих декретов и, следовательно, доктринальных положений в жизнь уделяется мало внимания. Историк Д.Б. Павлов из доклада председателя московской комиссии по проведению амнистии приводит следующие примеры судопроизводства в ноябре 1920 г., осуществлявшегося в рамках «велений революционной совести»: «В анкетных карточках в рассмотренных делах в графе „за что осужден“ встречались самые разнообразные ответы в количестве до 105… Там кроме обычных современных преступлений… встречаются такие ответы: „за болтливость“, „за убеждение“, „за родственников, находящихся у белых“…, „за критику Советской власти“…» .

Возведение доктрины революционной борьбы в государственную волю, отрицание значения закона и упование на «веления революционной совести» исходило из ошибочных представлений большевиков о праве как отмирающем явлении, чуждом коммунистическому обществу.

Доктрины можно разделить в зависимости от сферы их действия на доктрины международного права, действие которых распространяется на взаимоотношения государств и международных организаций, и доктрины национального права, сфера влияния которых распространяется на регулирование отношений внутри государства.

Доктрины национального права можно также назвать доктринами государства. Если для юридической науки достижение консенсуса представляется положительным, но не обязательным атрибутом, то для доктрины государства наличие согласованности в представлениях о должном образе права представляется крайне важным.

Таким образом, доктрины можно классифицировать: по способу их фиксации – на объективированные необъективированные доктрины; по отношению к их авторской принадлежности – на персонифицированные (или авторские) и неперсонифицированные; по степени влиятельности – на влиятельные и маловлиятельные; по продолжительности влияния – на краткосрочные и долгосрочные; по характеру содержания – на доктрины, в которых воспроизводится и (или) обобщается содержание источников права в формально-юридическом смысле слова (прецедентов, обычаев, писанных памятников права), и доктрины, которые непосредственно оказывают регулятивное воздействие на общественные отношения и не являются источниками познания других форм права; по достоверности знания, положенного о основу доктрины, – на научно-обоснованные, доктринерские и ошибочные; в зависимости от сферы их действия – на доктрины международного права и доктрины национального права.

Библиографический список

Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. 28 c.
Вопленко Н.Н. Ошибки правотворчества: понятие и виды // Очерки теории российского законодательства / под ред. И.Н. Сенякина. Волгоград, 2010. Ч. II. 452 c.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 160 c.
Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. URL: http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/36-2.htm (дата обращения: 02.10.2010).
Мосин Е.Ф. Доктрина обоснованной налоговой выгоды // Ваш налоговый адвокат. 2007. №5. С. 32–34.
Павлов Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917–1922 гг. // Вопросы истории. 2007. №6. С. 3–16.
По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Конституц. суда Рос. Федерации от 11 декабря 1998 г. №28-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Сырых В.М., Баранов В.М. Законотворческие ошибки: Понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384–395.
Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского. М.: Инфра-М, 2007. 576 с.
Шершеневич Г.Ф. Философия права. СПб.: Лань, 1998. 526 с.
Tiller E.H. Cross F.B. What is legal doctrine? // Northwestern University Law Review. 2006. Vol. 100:1. P. 517–534.