Как идет дело о пьяном мальчике. Завершено расследование по делу о гибели ребенка в дтп в подмосковье. Что же дальше в деле о пьяном мальчике
Обвиняемая по делу о резонансном ДТП в Балашихе Ольга Алисова не звонила в «скорую». Это выяснилось на очередном заседании суда. В свою очередь отец ребенка продемонстрировал вещи, в которых находился его сын в момент гибели: мужчина утверждает что их отстирали, что по его мнению, свидетельствует о намеренном сокрытии улик. Тем не менее, суд отклонил просьбу отца отправить дело о ДТП на доследование.
Роман Шимко, отец шестилетнего мальчика, который 23 апреля погиб под колесами Hyundai Solaris в подмосковной Балашихе, на очередном судебном заседании продемонстрировал вещи ребенка, которые были на нем в момент рокового ДТП. О том, как прошло заседание в понедельник, 24 октября, «Газете.Ru» рассказали участники процесса, предоставив аудиозапись слушания.
Вещи мальчика принесли в зал суда в коробке – перед осмотром вещей судья поинтересовался в необходимости их демонстрации.
Ведь подробные описания одежды ребенка уже были приведены в комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе, второй по счету. Этот документ имеется в распоряжении «Газеты.Ru», согласно которому вещи действительно описаны весьма подробно: описание куртки, штанов, майки, обуви и нижнего белья в экспертизе заняло более 10 страниц с учетом фотографий. Их изучали визуально и под микроскопом.
Какие следы остались на одежде и чем она пахла
Фоторепортаж: Личные вещи "пьяного мальчика"
Согласно тексту экспертизы, повреждения на одежде ребенка, которого, как уверяют очевидцы, протащило под днищем следовавшего на высокой скорости автомобиля не менее 10 метров, нашли, в частности, на куртке.
«Повреждения с дефектами и несопоставимыми краями. Края неровные, разволокненные, местами с выраженным истиранием материала. В дне повреждений видны загрязненные элементы утеплителя куртки (вещество бурого цвета), - говорится в документе. - На переде правой половине куртки прослеживается выраженные наложения вещества похожего на грунт, ориентированного по складкам верха, и единичные мелкие следы вещества похожего на кровь, с нечеткими конурами. В области повреждений (участков истирания) прослеживается формирование мелких складок материала направленных вправо.
На свитере ребенка повреждений обнаружено не было. При этом, согласно тексту экспертизы, воротник свитера на всем протяжении пропитан веществом бурого цвета.
На спинке изделия, в средней части, на участке 150х150 мм имеются наложения следов вещества бурого цвета. Наложения вещества бурого цвета есть и на футболке в области выреза ворота, на спинке в нижней трети и на переде в нижней трети.
Подобным языком были описаны и состояние остальных вещей ребенка.
Однако Роман Шимко, настоял на том, чтобы открыть коробку и показать одежду всем собравшимся. Свои подозрения о том, что вещи намеренно застирали, чтобы скрыть реальные повреждения ребенка, которые были на самом деле гораздо страшнее, на этот раз мужчина огласил и в суде.
Сначала из коробки достали куртку ребенка, которая Алеше досталась еще от старшего брата (на внутренней части есть бирка с подписью Иван Шимко). Судья, осмотрев вещь, обратил внимание на то, что она частично порвана и имеет следы бурого вещества, напоминающего кровь. Но Роман Шимко попытался доказать свои опасения продемонстрировав свитер мальчика – он указал, что на рукавах есть белые полосы, которые могли остаться от стирального порошка , а после чего понюхал вещь и заявил, что чувствует и запах химического средства.
После чего Шимко стал сверять пятна крови на майке и свитере и обнаружил, что пятна от крови ребенка на них не совпадают. Последними суду продемонстрировали колготки и нижнее белье ребенка, на котором заметных загрязнений заметить не удалось.
На этом моменте Шимко, которому непросто было вновь увидеть вещи своего погибшего сына, громко спросил о том, где же на белье следы мочи, однако не смог донести до судьи, почему обратил внимание именно на это обстоятельство.
Дело в том, что как ранее «Газете.Ru» рассказывал независимый эксперт, консультирующий семью Шимко, после наезда у ребенка произошло массивное повреждение внутренних органов и разрыв селезенки. При этом следы кала и мочи должны были остаться на белье – если этих следов не обнаружено, получается, что одежду отстирали.
В завершении потерпевший Шимко еще раз понюхал все вещи и заявил, что они чистые, выстиранные, словно их только что достали из стиральной машины.
Пока отец объяснял свою теорию судье, адвокат Ольги Алисовой , Наталья Куракина, тем временем тоже решила понюхать вещи, но ничего по этому поводу не сказала.
Звонка в «скорую» с телефона Алисовой не было
В ходе заседания прокурор представила данные о том, что Алисова после ДТП в «скорую» все-таки не звонила, хотя заявляла это в своих показаниях и в выступлениях в суде.
Так, согласно запросу в диспетчерскую службу скорой помощи по данному ДТП, им поступило только два звонка. Самый первый - от соседки Шимко, которая видела ДТП из окна своей квартиры, и второй – от некой неизвестной женщины. Однако сделан он был не с телефона Алисовой – с ее номера, как оказалось, звонков в «скорую» не поступало. Однако какой-либо значимой победой эта новость для Шимко не стало – все его главные ходатайства были отклонены.
ДТП рассмотрят отдельно от «опьянения» ребенка
Так, проговорив суду все свои подозрения, Шимко заявил несколько ходатайств, о которых говорил ранее. В частности, он уже во второй раз попытался приложить к делу независимую экспертизу, которая обнаружила большое количество нарушений. Однако, поскольку проводивший ее специалист работал только с документами спорной экспертизы, показавший «опьянение» ребенка и цифру 2,7 промилле, но при этом не работал с телом мальчика, суд эту просьбу отклонил.
Тогда Шимко попросил вызвать в суд самого судмедэксперта Михаила Клейменова и его ассистента, но и это ходатайство было отклонено.
Отказ ждал Шимко и при оглашении основного ходатайства – отправки уголовного дела о ДТП на доследование в прокуратуру с тем чтобы объединить его с расследуемым в настоящее время деле о халатности, возбужденным по факту обнаружения в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Так, все доводы, которые ранее приводил Шимко, стараясь указать на наличие некого преступного сговора между подсудимой Алисовой, экспертом Клейменовым и следователем Дмитрием Аринушкиным, были направленны именно на то, чтобы слушать эти два дела вместе, не разделяя их.
По мнению Шимко, в частности одну только Алисову следует судить и по другим серьезным уголовным статьям. Но теперь решение судьи этого сделать не позволит.
По тогам заседания представители потерпевшего заявили об ангажированности суда. Также их не устроила позиция и поведение прокурора, которая не поддержала Шимко.
«Прокурор изначально должен находиться на стороне потерпевших, заявил журналистам после заседания один из адвокатов Шимко, Зубов. - В отношении прокурора будет подготовлено заявление об отводе, потому что такая позиция не приемлема для моего доверителя.
Дело ведется целенаправленно таким образом, чтобы судебный вердикт был вынесен только в отношении обвиняемой Алисовой, что исключает дальнейшее расследование в рамках этого уголовного дела действий соучастников преступления, которые пытались это преступление скрыть, и представить его как несчастный случай».
Напомним, что на днях Следственный комитет огласил выводы третьей, окончательной экспертизы по делу о смертельном ДТП в Балашихе . Вердикт светил российской медицины однозначен – перед своей гибель ребенок не употреблял алкоголь, а шокирующие выводы судмедэксперта Михаила Клейменова, установившего опьянение ребенка на уровне 2,7 промилле объясняются его грубейшими ошибками.
При этом появившиеся в СМИ данные о том, что непосредственный начальник Клейменова, главный судмедэксперт Подмосковья Владимир Клевно был уволен, не подтвердились .
Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Роман Шимко заявил, что автотехническая экспертиза раскрыла причину гибели его сына. «Согласно экспертизе, установлена прямая причинно-следственная связь между наездом автомобиля и смертью ребёнка», - цитирует Шимко «Газета.Ru». По его словам, эксперты подтвердили, что алкоголя в крови ребёнка не было, автомобиль обвиняемой Ольги Алисовой был исправен, она видела мальчика и могла не допустить наезда.
Пьян или трезв был ребенок во время аварии, не имеет никакого значения для виновницы ДТП 31-летней Ольги Алисовой. А вот отсутствие алкоголя в крови погибшего в Балашихе мальчика очень важно доказать семье ребенка. Если выяснится, что он употреблял спиртное, отца и мать могут лишить родительских прав. В итоге семья смогла доказать трезвость маленького Алеши, которая и так была всем очевидна!
Сегодня наконец состоялось решающее заседание, где обвиняемая в гибели шестилетнего Алеши Шимко выступила с последним словом в зале суда. Ольга Алисова написала обращение к судье заранее и зачитывала его на протяжении пяти минут. Она заявила, что в смерти мальчика также виновны его родители, поскольку именно они несут полную ответственность за детей, а мальчик в момент ДТП «был лишен присмотра».
Также она назвала следствие по ее делу несправедливым и обратилась с просьбой «уменьшить сумму выплат иска с трех миллионов» и дать ей возможность воспитывать свою дочь до 14 лет. Сейчас ребенку Алисовой 10 лет. “Все это время с момента ДТП меня пытались представить в образе какого-то монстра, который пытается уйти от ответственности… Все это время я лишь пыталась опровергнуть те оговоры и лжесвидетельствования, которые были предъявлены в СМИ!” – цитирует Алисову телеканал « ».
Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. Старшему брату поигбшего ребенка восемь лет. Он перенес гибель брата очень тяжело. Был сам не свой, и первое время не понимал, что с братом случилось. Все говорит, что “ему без братика скучно”. Мама дошкольника тяжелее всех перенесла смерть сына. Как говорит ее свекровь, “она у нас такая веселая всегда была, цветущая молодая женщина”. Теперь женщина все время плачет.
Дедушка, который в момент аварии находился рядом с мальчиком, утверждает, что “у них в семье вообще не употребляют алкоголь. “Ни в тот день, ни до, ни после… У нас вообще этой темы нет и быть не может. Родители – военные. Они уезжают то в пять, то в шесть – то на стрельбы, то по тревоге, то обычная рядовая служба. Им просто некогда пить…” – поделился 63-летний пенсионер.
И алкоголя вроде как не было, и видела гражданка мальчика, и тем не менее сбила. А потом все закрутилось странно. Вот ведь как бывает…
Отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил, что не верит в правосудие и почти на сто процентов уверен, что суд пойдет Алисовой навстречу.
Она выйдет из зала суда на свободу. И отсрочку дадут, и условное дадут. Я так думаю, исходя из того, что происходило на заседании. Даже прокурор пытался вытащить ее за уши. По поводу того, что она звонила якобы в скорую помощь, по поводу теста на наркотики, но он фальшивый, а прокурор этого не отмечал, говорит Роман Шимко.
Чудовищными в глазах следящих за ходом расследования дела о «пьяном мальчике» выглядят новые выводы следствия. Комментируя заявление главы МВД Владимира Колокольцева о найденном в повторной пробе крови алкоголе, эксперты отмечают, что сейчас необходимо, чтобы расследование проходило максимально открыто и гласно. Также важно дождаться экспертизы после эксгумации тела погибшего ребёнка. Важно, чтобы эксгумация всё-таки была проведена и у общественности не осталось никаких вопросов к делу.
15:58 — REGNUM «Всё происходящее вызывает очень неприятные чувства», — заявил корреспонденту ИА REGNUM президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член Общественной палаты РФ Георгий Федоров .
По его словам, наметившееся на волне расследования дела противостояние разных силовых ведомств — СК РФ и МВД — является не помехой, а дополнительным стимулом к правильным выводам следствия.
«Должна быть конкуренция между ведомствами, которая пойдет только на пользу. Главное, чтобы была восстановлена истина, чтобы расследование велось гласно. Виновные должны быть наказаны», — отметил он.
Напомним, ранее Владимир Колокольцев заявил, что повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в пробе крови, которая якобы принадлежит сбитому шестилетнему мальчику.
«Насколько я знаю, вторичный результат экспертизы совпадает с первым. Но я не вправе озвучивать данное решение», — заявил он в эфире «России 24».
Он отметил, что расследование ведется «в строгом соответствии с действующим законодательством» и претензий к текущему следствию нет.
В подмосковном отделении СК РФ также заявили о положительной пробе на алкоголь.
«Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт, содержание которого составляет 2,7% промилле», — сообщили в пресс-службе СК. Также указывается, что ранее следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего, а генетическое исследование, которое провели в главном управлении криминалистики СК России, показало, что «кровь принадлежит малолетнему потерпевшему».
В ответ в СМИ появилось заявление отца потерпевшего, который отрицает правильность выводов экспертизы. По его мнению, алкоголь попал в организм ребёнка после его гибели, что должно подтвердить соответствующее исследование.
Отметим, что после огласки истории гибели мальчика членом Совфеда Еленой Мизулиной и подключением к расследованию главы СК РФ Александра Бастрыкина , дело каждый день дополняется новыми громкими подробностями. Так, судмедэксперт, 25 апреля взявший анализы у погибшего ребенка, уже заявил, что не имеет отношения к их исследованию и подписал готовый акт, не глядя. В МВД РФ, в свою очередь, напомнили, что бюро судмедэкспертизы не входит в структуру министерства. Также отмечается, что, например, сравнение ДНК матери и ребенка подтвердило родство, но исследование на алкоголь еще не проводили. При этом Владимир Колокольцев отметил, что предварительно алкоголь все-таки есть, но назначена повторная экспертиза.
Убедительным доказательством той или иной точки зрения станет только эксгумация тела ребёнка. Остаётся надеяться, что её все же проведут, как было обещано ранее.
Напомним, 23 апреля 2017 года 31-летняя Ольга Алисова насмерть сбила 6-летнего ребенка. Согласно выводам экспертов, мальчик в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Несмотря на выводы экспертов, в этой запутанной истории остается много вопросов. Мальчику нужно было выпить стакан крепкого алкоголя, чтобы в результатах появились 2,7 промилле. Независимый эксперт уверен, при такой дозе ребенок должен быть близок к коме.
“Он бы ходить самостоятельно не смог с такой дозой алкоголя в крови”, - уверен врач-нарколог Игорь Нежданов.
Немало вопросов и к сотрудникам полиции. Почему так долго не возбуждали дело, не задерживали виновницу ДТП, не избирали для нее меры пресечения? Да и в целом, почему следователей МВД не смутило наличие такого количества алкоголя в крови ребенка? Никто даже не спросил, как этиловый спирт попал в организм.
Результаты повторной экспертизы отец мальчика Роман Шимко до сих пор не получил на руки. Да и о том, что второе исследование также выявило наличие алкоголя в крови его 6-летнего сына, мужчина узнал из СМИ. Следователи эту информацию папе ребенка почему-то не посчитали нужным сообщить.
За последнюю неделю мужчина заметно вымотался - говорит тихим голосом, делает долгие паузы. Но намерен идти до конца.
– На эксгумацию я не дам согласие до тех пор, пока не будут испробованы все другие варианты доказать, что мой сын не был пьян. А они есть. Мне уже предложили помощь несколько известных адвокатов, – говорит Роман Шимко.
2,7 промилле в крови шестилетнего ребенка равносильно выпитым натощак 100 граммам водки. Или бутылке вина. И это, как рассказал заведующий отделением анестезиологии, реаниматологии, токсикологии Детской городской хирургической больницы № 5 Санкт-Петербурга Виталий КАЗИАХМЕДОВ смертельная доза для 6-летнего ребенка.
– Чтобы все понимали, для взрослого человека содержание в крови этанола от 6 промилле может вызвать летальный исход. Ребенку, который никогда не сталкивался со спиртным, нужна доза вдвое меньше. Для дошкольника 2,7 промилле - это либо глубокая кома, либо также смерть.
Виталий Анварович рассказал, что иногда к нему в отделение привозят малышей, по недосмотру взрослых хлебнувших спиртного с праздничного стола. Но речь идет лишь об одном глотке.
– Больше дети выпить не смогут, для них любое спиртное горькое. При этом содержание этанола в крови таких пациентов может быть не больше 0,5 промилле. И у них уже наблюдается вялость, сонливость, шаткость походки, нарушение координации. Чтобы достигнуть 2,7 промилле, ребенок должен в себя вливать алкоголь.
Интересно складывается ситуация и с эксгумацией тела. Как объяснил судмедэксперт, даже если мальчик не пил спиртное при жизни, после смерти этанол в его тканях все же могут найти.
– Если тело начинает разлагаться, алкоголь можно найти даже у непьющего. Уровень этанола из-за определенных процессов повышается. Причем, значительно. Например, он может подняться от нуля до 1,5 промилле. Может, на это и был расчет, когда родителям предлагали провести эксгумацию?
Отец погибшего в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчика уверен, что после проведения повторной экспертизы следователи теперь будут проверять, могли ли ребенка напоить алкоголем сами родители, и ждет дома инспекцию по делам несовершеннолетних.
Вчера с семи часов вечера почти до полуночи бабушка Алеши находилась на допросе у следователя. И, как я понял с ее слов, расследование теперь действительно «завернуло» в нашу сторону - мол, это мы сами напоили ребенка. Жду теперь инспекцию по делам несовершеннолетних дома.
Он уверен, что алкоголь не мог попасть в организм его сына при жизни - весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По мнению отца, спирт намеренно вкололи в печень его ребенка с помощью шприца для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.
Меня всячески пытались убедить, что это был несчастный случай
Все разговоры Алисовой на телевидении со слезами и придыханием - лицемерие высшей степени. Насколько я знаю, в действительности ее не очень волнует произошедшее, она по-прежнему хочет уйти от ответственности.
Нам она не звонила, не приходила и не извинялась. Да и вообще, я стараюсь как можно меньше узнавать информации о ней во избежание каких-то конфликтов. Я не ищу встречи с ней.
Деньги она предлагала нам только один раз, но это было еще до телешоу. И я хочу ей порекомендовать, чтобы она этого больше не делала - такое горе деньгами не скрасить.
Меня больше волнует жена. Вчера, когда она узнала о результатах повторной экспертизы, начала реветь и упала в обморок. Она разговаривает с фотографией Алеши, желает ему каждый день спокойной ночи - ну как она себя может чувствовать? Это я тут мобилизован, бегаю по всем инстанциям…
Распространите эту информацию, пожалуйста, среди своих знакомых, НЕ БУДЕМ РАВНОДУШНЫМИ, пусть справедливость все-таки восторжествует!
Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в для утверждения обвинительного заключения, сообщает со ссылкой на свои источники.
В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.
Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.
Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.
«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», — сказал он.
«Эксгумацию есть смысл делать только для того, чтобы установить, какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», — сказал отец.
Адвокат также заявил, что сведений о завершении расследования у него нет.
«Слухи, которые распространяются в СМИ, я комментировать не могу,
пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено, никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», — сказал юрист.
В то же время адвокат водителя Ольги Наталья не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.
«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», — заявила Куракина, не раскрывая подробностей.
Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.
Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя — 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.
Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.
После этого ход расследования сразу кардинально изменился.
Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.
Вместе с тем забрать дело себе попытался и — такое распоряжение дал глава ведомства . Тем не менее в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила , который готовил скандальное экспертное заключение.
Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.
Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.
В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.